YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16485
KARAR NO : 2016/1558
KARAR TARİHİ : 10.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Bilirkişi raporundaki tespitlere göre; sanığın iddianameye konu taşınmazları edindiği tarihler ile banka mevduat hesaplarının açılış tarihlerinin 01/06/2005 tarihinden önce olmasına rağmen, dosyada mevcut Akbank Manavgat Şubesi nezdindeki 0057321 no’lu 0057320 no’lu ve 0066903 no’lu hesaplara ilişkin dekontlarda 01/06/2005 tarihinden sonra da hesap hareketlerinin olduğunun görülmesi karşısında, suç tarihinin buna bağlı olarak da dava zamanaşımının kesin olarak tespiti bakımından, sanığın yönettiği tüm hesaplarda 01/06/2005 tarihinden sonra da yüklenen suça bağlı olarak artış olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a- 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Yasasının 15.maddesindeki “müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklılığa ilişkin güvenlik tedbirinin”, 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 5. maddesi gereğince uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ile katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.