YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/25101
KARAR NO : 2016/16433
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yasal olanak bulunmadığından şikayetçi vekilinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmekle,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayetçi vekili 23.01.2008 havale tarihli şikayet dilekçesinde, şirket yetkililerinin, şirketin aktifi pasifini karşılamadığını bildikleri halde iflasını istemedikleri belirterek şikayetçi olduğu,yerel mahkemenin şirketin tasfiye aşamasında olduğu, tasfiye sonunda iflasın gerektiği anlaşılması halinde iflasın istenmesi başvurusunun yapılması gerekeceğinden bahisle yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar verildiği, kararın şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Ceza Dairesi 21.03.2013 tarih … E … K sayılı kararı ile şirkete ait ticari defterler, bilançolar, banka kayıtları ve icra takip dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğu ve bozma kararına uyulduğu halde bozma kararı gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmek suretiyle, CMUK’nın 326. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.