YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/25165
KARAR NO : 2017/10227
KARAR TARİHİ : 28.11.2017

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında İİK’nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanığın üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, icra takip dosyasının kesinleşme tarihinin suç tarihi olduğu anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesinde düzenlenen”şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin, suça konu olayda bir yıllık süre geçtikten sonra 19/02/2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında 337/a ve 333/a maddelerine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Şikayetçi vekilinin 23/10/2013 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında mahkemece İİK’nın 354. maddesi gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “…. beraatine” ibaresinin çıkartılarak, hüküm fıkrasına “…davanın düşürülmesine” ibaresi eklenmek suretiyle ve hüküm fıkrasından “…AAÜT ne göre takdiren 245 TL avukatlık ücretinin müşteki taraftan alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin tamamen çıkartılmasına, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.