YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2556
KARAR NO : 2015/1529
KARAR TARİHİ : 14.05.2015

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-a maddesine aykırı davranmak kabahatinden dolayı … Hakimi… hakkında… Emniyet Müdürlüğü’nce düzenlenen 02/07/2014 tarihli tespit tutanağına istinaden, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 93. maddesi uyarınca işlem yapılması talebi üzerine, idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına dair… Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2014 tarihli ve 2014/592 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2014 tarihli ve 2014/948 değişik iş sayılı kararı aleyhine … Bakanlığının 22.01.2015 gün ve 5195 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2015 gün ve KYB. 2015/38078 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, gerek 2802 sayılı Kanun’da, gerekse 2918 sayılı Kanun’da hakim ve Cumhuriyet savcıları hakkında hangi mercii tarafından ceza uygulanacağının belirtilmediği gerekçesiyle … Ağır Ceza Mahkemesince idari yaptırım uygulanmamış ise de, Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 09/07/2013 tarihli ve 2013/5794 esas, 2013/16526 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, idari para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 93. maddesi kapsamında kişisel suç olduğunun anlaşılması halinde, anılan Kanun’un “kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma” kenar başlıklı 93/1. maddesinde yer alan “Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir.” şeklindeki düzenleme ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 24. maddesinde yer alan “Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması hâlinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, hâkim ve savcıların kişisel suç kapsamında değerlendirilen ve İdarî para cezasını gerektiren eylemleri için idari yaptırım uygulanmasını engelleyen her hangi bir hüküm bulunmadığı, son soruşturma mercii olarak … Ağır Ceza Mahkemesince idari yaptırım kararı uygulanabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden … Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2014 tarihli ve 2014/948 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.