YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/27005
KARAR NO : 2018/599
KARAR TARİHİ : 23.01.2018
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Davanın Düşürülmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklardan … hakkında İİK’nın 333/a maddesine aykırılık suçundan; sanıklar …-… ve … hakkında İİK’nın 333/a ve 345/a maddelerine aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-İlamlı icra takibinde hukuki sonuç doğurması bakımından ilamda yazılı borçlu vekiline tebligat yapılması yasal ise de cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak, şikayet olunan asıl borçluya değil de borçlu vekiline icra emri tebligatının, cezai sorumluluk açısından hukuki sonuç doğurmayacağı ve buna bağlı olarak sanık … hakkında İİK’nın 333/a maddesine aykırılık suçundan verilen beraat kararının sonuç itibarıyle doğru olduğu anlaşılmakla anılan suçtan kurulan hükme yönelik;
2-Sanıklar … ve … hakkında İİK’nın 345/a maddesine aykırılık suçundan verilen önödeme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığından; adı geçen sanıklar hakkında İİK’nın 345/a maddesine aykırılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
3-Sanık … hakkında; İİK’nın 345/a maddesine aykırılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından; adı geçen sanık hakkında İİK’nın 345/a maddesine aykırılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
4-İİK’nın 333/a maddesi açısından; şikayet dilekçesinde borçlu şirketin ödeme gücünün bulunmadığı kabul edilerek İİK’nın 345/a maddesine aykırılık suçundan şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar …, … ve … hakkında; İİK’nın 333/a maddesine aykırılık suçundan bu nedenle beraat kararı verilmesi gerekirken anılan suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle verilen beraat kararı sonuç itibarıyle doğru olduğundan; adı geçen sanıklar … ve … hakkında İİK’nın 333/a maddesine aykırılık suçundan verilen beraat kararına yönelik;
Şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden; tebliğnameye aykırı olarak temyiz DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Sanık … İİK’nın 345/a maddesine aykırılık suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı “Sermaye Şirketinin İflasını İstememek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, borçlu şirketin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısına şirketin mükellefiyetinin 28/02/2011 tarihi itibariyle re’sen terk ettirildiğinin bildirilmesi karşısında, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesinde düzenlenen “şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin, suça konu olayda bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 26/09/2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde davanın TCK’nın 75/2. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.