YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/31808
KARAR NO : 2016/15503
KARAR TARİHİ : 18.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Bilirkişi raporunda, suça konu yakacak nitelikteki emvallerin 2006-2007 tarihinde kesildiğinin tespit edilmiş olması, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 200. maddesi ile değişiklikten önce 6831 sayılı Kanun’un 91/1 maddesindeki suçun, aynı Kanun’un 93/1 maddesinde açma suçunun unsurunu teşkil ettiği konusunda gerek uygulamada gerekse teoride herhangi bir duraksamanın mevcut olmaması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Kanun’un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca lehe olan Kanun’un önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanması sonucunda çıkan sonuçların kıyaslanması suretiyle belirlenmesi gerektiğinin yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması karşısında; öncelikle 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 5728 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki hükümleri ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümlerinin kül halinde olaya uygulanması süretiyle lehe olan kanun belirlenmesi gerekirken bir taraftan 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 5728 sayılı Kanun’un 200. maddesi ile değişiklikten önceki halinin lehe olduğu kabul edilirken diğer taraftan, ağaç kesme suçunun açma suçunun unsurunu teşkil ettiği gözetilmeden her iki suçtan da ayrı ayrı hüküm kurulması,
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.