YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/32387
KARAR NO : 2016/16123
KARAR TARİHİ : 21.04.2016

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekili 19/03/2014 tarihli dilekçeyle temyizden vazgeçmekle, sanık müdafiinin temyiziyle sınırlı olarak yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1-İddianamenin dayanağını oluşturan … hazırlanan 24/01/2008 gün ve .. sayılı soruşturma raporu veya onaylı örneği getirtilmeden yaptırılan bilirkişi incelemelerine dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yerel Mahkemenin 07/12/2010 tarih …Esas ve …sayılı kararının, 08/09/2008 ve 13/10/2008 tarihli bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetince yeniden inceleme yaptırılıp rapor aldırılmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğundan bahisle Yargıtay …. Ceza Dairesinin 04/07/2013 tarih… Esas ve … sayılı ilamıyla bozulmasını müteakip Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, yeniden aldırılan bilirkişi raporunun, çelişkili bilirkişi raporlarının özeti ve sadece sanığın maaş geliriyle bu miktar mal varlığı elde etmesinin mümkün görülmediği değerlendirmesinden ibaret olması karşısında;
3628 sayılı kanunun 4. maddesinde “Kanuna veya genel ahlaka uygun olarak sağlandığı ispat edilmeyen mallar veya ilgilinin sosyal yaşantısı bakımından geliriyle uygun olduğu kabul edilemeyecek harcamalar şeklinde ortaya çıkan artışlar, bu Kanunun uygulanmasında haksız mal edinme ” sayılacağı belirtilmiş olup,
Sanığın, eşinin ve çocuklarının suç tarihi ile öncesine ait tüketim ve tasarruf tercihleri ile ilgili tespitlerinin mümkün olduğunca belirlenmesi, sanığın kamu görevlisi olduğu döneme ilişkin maaş, ek ödeme, ikramiye gibi tüm gelir kalemlerine ilişkin ilgili bilgi ve belgeler temin edilip toplam geliri belirlendikten sonra suç tarihinin malların edinim tarihleri olacağı da gözetilerek, mal varlıklığındaki aktif ve pasiflerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla biri bankacı, biri yeminli mali müşavir veya hesap uzmanı ve biride sanığın aile fertleriyle birlikte yaşam tarzına, mesleki durumuna ve sosyal seviyesine göre (yiyecek, giyecek, kira, eğitim, telefon faturaları, kredi kartı vs.) harcamaları ile yasal gelirleri yönünden karşılaştırma yapabilecek kişiden oluşacak bilirkişi heyetine yeniden inceleme yaptırılarak, sanığın savunmaları da değerlendirilip, edinimlerinin tamamının veya bir kısmının haksız mal edinme niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturmayla karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a-3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu’nun 15. maddesindeki “müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklılığa ilişkin güvenlik tedbirinin”, 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 5. maddesi gereğince uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve … E., … K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.