YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/32506
KARAR NO : 2017/1899
KARAR TARİHİ : 02.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunmayan sanıklar … ve … ile sanık … hakkındaki yargılamanın birlikte yapılıp savunma hakları kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde; sanık …’a ait Müptela İnternet Kafe isimli iş yerinin bitişiğinde yer alan, arama esnasında 21/01/2011 tarihli tutanak ile el konulan … futbol maç bahis listesinin bulunduğu büro ve eklentilerinin kim tarafından kullanıldığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespitinden ve ele geçen eşyalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, hangi ülkede oynanan şans oyununa ne şekilde erişim ve imkân sağlandığı hususunda bilirkişi raporu düzenlettirildikten sonra sonucuna göre sanık …’ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık … hakkındaki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi,
3- Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Spor Toto Teşkilat Başkanlığı’nın zararlarının giderilmediğinden bahisle; objektif ve subjektif şartları değerlendirilerek uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, sanıklar … ve … hakkında; ”CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olamadığına” şeklinde karar verilmesi,
4- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar … ve … hakkında, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedimesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca sanıklar … ve …’in denetim süresini iyi halli olarak geçirdikleri takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Sanıklar … ve … hakkında erteleme hükümleri uygulanırken TCK’nın 51/7 ve 51/8. maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanıklar …, …, …’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’ un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.