YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/34490
KARAR NO : 2016/18981
KARAR TARİHİ : 02.06.2016

Tebliğname No : …
1163 sayılı Kooperatif Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ….aynı Kanun’un ek 2/2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1. ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5-8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına dair, …. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/02/2014 tarihli ve … esas, … sayılı kararına sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin…. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2014 tarihli ve … değişik iş sayılı kararını müteakip, sanık müdafiisinin yeniden yargılanma talebinde bulunması üzerine, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin …. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 tarihli ve … esas, … sayılı ek kararına yönelik itirazın kezâ reddine dair mercii…. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2015 tarihli ve … değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 23/10/2015 gün ve … sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2015 gün ve …. sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, ….Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2015 tarihli ve … değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.