YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3744
KARAR NO : 2016/1396
KARAR TARİHİ : 08.02.2016

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1 ) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Borçlu şirkete yapılan tebligatın usulsüz olması ve takip kesinleşmeden şikayette bulunulması nedeniyle sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2 ) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanığın üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, icra dosyasından gönderilen tebligatın 17.04.2008 tarihinde yapıldığı ve takibin 28.04.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, suçun oluşumu için takibin kesinleştiği tarih itibariyle borcun kasten ödenmemesi gerektiği cihetle, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 01.07.2011 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.