YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/602
KARAR NO : 2015/429
KARAR TARİHİ : 16.04.2015
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Katılan vekili
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, soruşturma aşamasında alınan 01/10/2009 tarihli ifadesinde suça konu emvali yaylaya gidip gelirken, yol kenarında terk edilmiş ağaçları toplayıp, atölyesinde işlemesi ile oluşturduğunu, ağaç kesmediğini beyan etmesine karşılık duruşma aşamasında atölyesinde ele geçen emvali faturalı olarak aldığını, ilk ifadesinde faturaları heyecandan ibraz edemediğini ve atölyesinin dışında ele geçen emvalinde kendisine ait olmadığını beyan etmesi, orman yüksek mühendisi bilirkişinin 27.02.2013 tarihli raporunda ele geçen emvalin kaçak kesilen ağaçların kuturları ile uyumlu olduğunu belirtmesi ve faturaların firmanın ticari defterine usulüne uygun olarak işlenip işlenmediği husunda 17.06.2010 tarihli raporu tanzim eden… ‘in kimlik tespiti ve yemininin yaptırılmaması, karşısında, emvale ait olduğu iddia edilerek dosyaya ibraz edilen faturalarla emvalin uyumlu olup olmadığı, faturaların firmanın ticari defterine usulüne uygun olarak işlenip işlenmediği hususlarının başka uzman muhasebeci bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile sanığa ait atölyenin dışında yakalanan emvalin bulunduğu yerin sanığın hakimiyet sahası altında olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy
Tanıkların sanığın işyerinde yaptıkları arama sonucunda yalnızca damgasız ve faturasız emvallerle ilgili işlem yaptıklarına ilişkin beyanlarına, ormandan kaçak kesildiği bildirilen ağaç dip kuturlarının sanıkta ele geçen ağaçlarla uyumlu olduğunun bilirkişi raporunda belirtilmesine, sanığın işyerindeki emvaller haricinde kendi ifadesiyle 10 metre mesafede ele geçen ve sahiplenmediği ağaçlarında kendisine ait olduğunun açık olmasına, olaydan hemen sonra fatura sunulmayıp, sonradan sunulan fatura konusu eşyanın vasfı itibarıyla ayırt edici özelliği bulunmadığı ve bir işyerinde faturalı alım satımlarında olmasının doğal olmasına göre, sanığın sabit olan kaçak emval bulundurmaktan mahkumiyetine hükmolunması gerektiği nedeniyle BOZMA kararı verilmesi gerekirken, sayın çoğunluğun eksik inceleme nedeniyle bozmaya ilişkin görüşüne katılmıyorum.