YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8974
KARAR NO : 2015/4571
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/223781
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık Bayram Kurtulan’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Bursa 5. İcra Ceza Mahkemesinin 22/01/2015 tarihli ve 2014/595 esas, 2015/89 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Bursa 6. İcra Ceza Mahkemesinin 09/02/2015 tarihli ve 2015/108 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/06/2015 gün ve 36420 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2015 gün ve KYB.2015-223781 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, 26/06/2014 tarihli taahhütnamede işleyen faiz tutarı olarak 142.327,78 Türk Lirasının bugüne kadar işlemiş avans faizi olarak belirlenmesine karşın borçlu sanık vekilinin talebi üzerine 11/02/2015 tarihinde yapılan kapak hesabında işleyen toplam faiz miktarının 125.321,15 Türk Lirası olarak belirlenmesi, yine aynı tarihli taahhütnamede belirlenen 1.075269,25 Türk Lirası toplam borcun 07/07/2014 tarihinden 30/01/2018 tarihine kadar 42 taksitle ödenmesi kararlaştırıldıktan sonra bu kez taksit tarihleri arasında işleyecek ticari avans faizi tutarı 299.097,00 Türk Lirası olarak belirlenip bu miktarın da 28/02/2018 tarihinde ödenmesinin kararlaştırılması dikkate alındığında, işleyen faiz miktarında çelişki bulunması, keza işleyecek faiz miktarının da borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın belirlenmesinden sonra ayrı bir kalem olarak hesaplanması nedenleriyle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazının kabulü ile beraatine karar verilmesi gerekirken, aleyhine sonuç doğuracak surette itirazının reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bursa 6. İcra Ceza Mahkemesinin 09/02/2015 tarihli ve 2015/108 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.