YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10169
KARAR NO : 2016/22507
KARAR TARİHİ : 16.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yedieminde bulunan emvalin müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten ve bu karar kesinleştikten sonra, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi durumunda, önceden verilen açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi ve beş sterne denk toplam 5 adet kestane ağacının önem ve miktarı itibarıyla alt sınırdan hüküm kurulup, ayrıca değer indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 62. maddesi uygulanırken, hapis cezası yanında adli para cezasının da aynı oranda indirilmesi gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 5. ve 6. bentlerinin hükümden çıkartılması ile yerine “TCK’nın 62/1 gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ve 3 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK 52 maddesi gereğince sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak beher günü 20 TL’den paraya çevrilmek suretiyle 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” bendinin eklenmesi, suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.