YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10426
KARAR NO : 2017/2287
KARAR TARİHİ : 16.03.2017

Ödeme şartını ihlal suçundan sanık …’nın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Kastamonu 2. İcra Ceza Mahkemesi’nin 23/12/2015 tarihli ve 2015/1120 esas, 2015/1269 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/05/2016 gün ve 94660652-105-37-3867-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/06/2016 gün ve KYB.2016/227750 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarihli ve 2009/188 esas, 2009/205 sayılı ilâmı ile Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 19/12/2011 tarihli ve 2011/4607 esas, 2011/9257 sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Kanunla değişik 340. maddesinde yer alan, “111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda borçlu-sanık hakkında Kastamonu 1. İcra Müdürlüğünün 2010/5803 sayılı icra takibi dosyası kapsamında 12/01/2011 tarihli taahhütnamede kabul ettiği taahhütleri zamanında yerine getirmediğinden bahisle 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Kastamonu 2. İcra Ceza Mahkemesinin 07/09/2011 tarihli ve 2011/673 esas, 2011/976 sayılı kararının kesinleşerek infaz edildiğinin anlaşılması karşısında, daha önceki ödeme taahhütleri nedeni ile hakkında mahkûmiyet kararı infaz edilmiş ise aynı borç ve taahhüt nedeniyle sanık hakkında tekrar mahkûmiyet kararı verilemeyeceği gözetilerek beraat kararı yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Kastamonu 2. İcra Ceza Mahkemesi’nin 23/12/2015 tarihli ve 2015/1120 Esas, 2015/1269 Karar sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.