YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12349
KARAR NO : 2016/22309
KARAR TARİHİ : 10.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4208 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Temyiz Talebinin Reddi, Düşme, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A- … vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Suçtan zarar gören vekilinin, 12.05.2016 tarihinde tebliğ edilen kararı, CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 20.05.2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Katılan … temsilcisinin temyizine gelince;
1)Sanıklar …, …, … ve … hakkında kurulan düşme kararlarının temyizinde;
Şikayetçi … davaya katılmamış ise de; 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık … hakkında kurulan beraat hükmünün ve diğer sanıklar …, … ve … hakkında verilen düşme kararlarının temyizine gelince;
İddianamedeki anlatım karşısında tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklara yükletilen suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu halde 7,5 yıllık dava zamanaşımının gerçekleştiği kabul edilerek düşme kararı verilmesi kanuna aykırı ise de, sanıklar …, …, … ve … hakkında, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanması gereken 5237 sayılı TCK’nın 66 ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımı gerçekleştiğinden, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.