YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/14658
KARAR NO : 2017/5324
KARAR TARİHİ : 05.06.2017
Yetkili makamlar tarafından adli işlemler nedeniyle ya da kamu güvenliği, kamu düzeni veya genel sağlığın korunması amacıyla, hukuka uygun olarak verilen emre aykırı hareket etme eyleminden kabahatli Müzeyyen İnalkaç hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 32. maddesi gereğince 219,00 Türk lirası idari para cezası verilmesine ilişkin …’nün 12/02/2016 tarihli ve 9 karar defteri sıra numaralı idari yaptırım karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına dair Mersin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/05/2016 tarihli ve 2016/1314 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı’nın 01/11/2016 gün ve 8642 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2016 gün ve KYB. 2016 / 387138 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, başvuruya konu idari yaptırımın hukuki dayanağının Anayasanın 41, 42, 56 ve 58; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5326 sayılı Kanun’un 4, 22 ve 32; 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 11/c ve 66.; 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu’nun 2/A ve 11/B; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 3/a-1 ve 4; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 339, 340 ve 369; 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun 52, 56 ve 59; Milli Eğitim Bakanlığının 13/01/2011 tarihli İlköğretime Erişim ve Devamının İzlenmesi Çalışmalarında Kurumlar Arası İşbirliği Konulu Protokolü ve 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi Ve Kontrolü Hakkında Kanun’a dayanarak çıkartılan Mersin Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 09/09/2015 tarihli ve 2015/3313 karar sayılı Mersin İli Genelinde Çocukların Korunması Ve Kamu Esenliğinin Sağlanması İle İlgili kararı olduğu gibi, yetkili makamlar tarafından kamu güvenliği, kamu düzeni, genel sağlığın korunması için hukuka uygun emir verilebileceği, bu emre karşı gelenlere ilişkin 5326 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi gereğince idari yaptırım uygulanacağının hükme bağlandığı;
Bu kapsamda valilerin görev yaptıkları illerin yetkili mülki amiri oldukları, görev yaptıkları ilde genel sağlığın, kamu esenliğinin, kamu düzeninin korunması, vatandaşların can ve mal güvenliğinin sağlanması, çocukların korunması, suç ve suçlulukla mücadelede önleyici kolluk hizmetlerinin belirlenmesi konularında emir ve talimat verme yetkisi olduğunun hukuki bir gereklilik olarak kabul edilmesi gerekmesi karşısında, Mersin Valiliği Emniyet Müdürlüğü tarafından Anayasa ve Kanunlardan kaynaklanan yetki kullanılmak suretiyle alınan ve duyurulan 09/09/2015 tarihli ve 2015/3313 sayılı karara istinaden suça sürüklenen çocukların ailelerine idari yaptırım kararı uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilmeksizin yapılan başvurunun reddi yerine, ilgili kararın cezai hükümler başlıklı 13. maddesinin değerlendirilmesinde hataya düşülmesi sonucunda, başvuruya konu fiilin hem kabahat hem suç oluşturması halinde sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği, hakkında idari yaptırım kararı uygulanan Müzeyyen İnalkaç’ın velisi olduğu Yasin İnalkaç hakkında terör örgütü üyeliği suçundan yapılan adli soruşturma ve kovuşturma sonucunda beraatine karar verildiğinden bahisle başvurunun kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Mersin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/05/2016 tarihli ve 2016/1314 değişik iş sayılı kararının, aleyhe sonuç doğurmamak üzere, CMK’nın 309/4-c maddesi gereği kanun yararına BOZULMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.