YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3273
KARAR NO : 2016/17933
KARAR TARİHİ : 12.05.2016

Tebliğname No : ….
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık …. hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, …. İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarihli ve …. esas, …. sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 17/03/2016 gün ve ….sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2016 gün ve ….sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, 29/08/2014 tarihli taahhütnamede toplam faiz miktarının 2.189,17 Türk Lirası olarak belirtildiği bu miktarın işlemiş faiz mi işleyecek faiz mi olduğu hususunda bir açıklık bulunmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle faiz miktarının açıkça taahhüt tutanağında gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden …. İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarihli ve…. esas, … sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.