YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3280
KARAR NO : 2016/17283
KARAR TARİHİ : 04.05.2016

Tebliğname No :…
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık … 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine dair … İcra Ceza Mahkemesinin 23/11/2015 tarihli ve … Esas, …. sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2015 tarihli ve …. değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 17/03/2016 gün ve … sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/03/2016 gün ve … sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 15/04/2015 tarihli taahhütnamede taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarının gösterilmediği gibi alacaklının haklarından feragat ettiğine ilişkin muvafakatinin bulunmadığı, bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, merciince yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,
2- Kabule göre de, merciince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/2. maddesi gereğince itiraz konusu hakkında da bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden … Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2015 tarihli ve … Değişik İş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamede yer alan (2) no’lu düşünce yönünden yapılan incelemede ise;
Yukarıda belirtilen bozma nedenine göre kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.