YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/353
KARAR NO : 2016/16279
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde 21.06.2013-01.07.2013 tarihleri arasında istirahatli olduğuna ilişkin eklediği doktor raporuna göre eski hale getirme talebi kabul edilerek başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların üzerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi vekilinin dilekçesinde, sanık …’ın babasından miras yolu ile intikal eden gayrimenkullerdeki hisselerini ağabeyi olan diğer sanık …’a satış vaadinde bulunduğu, daha sonra …’ın ferağa icbar davası açtığı, bu davanın …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/94 Esas 2010/346 Karar sayılı dosyası ile karara bağlandığı ve sanık …’ın bu mahkeme kararını 13.04.2012 tarihinde işleme koyarak hisselerini devraldığını bildirmesi karşısında, gayrimenkul satış vaadinde bulunma tarihi olan 27.09.2004 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu tarihten itibaren şikayetçi vekilinin 31/05/2012 tarihli şikayetinin İİK’nın 347. maddesinde öngörülen sürelerden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık … müdafii’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.