YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/822
KARAR NO : 2016/17878
KARAR TARİHİ : 12.05.2016

… Gazetesinin 07/04/2014 tarihli nüshasının 1. sayfasında “Öz Geleni Gideni Kameraya Çekmiş” başlığı ile yayımlanan ve aynı tarihli gazetenin 23. Sayfasında “…’ün hard disk temizliği” başlığı ile yayımlanan yazılar nedeniyle ilgilisi … vekilinin vâki düzeltme ve cevap isteminin reddine dair…. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/05/2014 tarihli ve 2014/494 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, düzeltme metinlerinin yayımlanmasına ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2014 tarihli ve 2014/407 değişik iş sayılı kararı aleyhine … Bakanlığının 22/12/2014 gün ve 75821 sayılı ve 10.02.2016 gün ve 94660652-105-34-10789-2014-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemlerini içeren yazıları ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/02/2016 gün ve KYB.2016-73174 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan…Bakanlığının 22/12/2014 gün ve 75821 sayılı yazısına yönelik ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; … Gazetesi, …Gazetesi ve bu gazeteye ait internet sitesinin bir tüzel kişi olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12/1. maddesine göre, “Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır”. Aynı Kanun’un “Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.” kuralına aykırı olarak ve cevap ve düzeltme metninin, 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, adı geçen gazetelerin sorumlu müdürlerine gönderilmesi yerine, tebliğ evrakının sorumlu kişiye yapıldığını gösterir şekilde tebliğ mazbatası düzenlenmediği ve usulüne uygun tebliğ koşulu yerine getirilmediği gözetilmeden, itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasında,
Adalet Bakanlığının 10.02.2016 gün ve 94660652-105-34-10789-2014-Kyb sayılı yazısına yönelik ihbarnamesinde ise;
Dosya kapsamına göre, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 74. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 268/3-a maddesinde yer alan “Sulh ceza hâkimliği kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliğinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen hâkimliğe; son numaralı hâkimlik için bir numaralı hâkimliğe; ağır ceza mahkemesinin bulunmadığı yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine; ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, en yakın ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine aittir.” hükmü ile 6545 sayılı Kanun’un 48. maddesi ile değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 10/1. maddesinde yer alan “Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, yürütülen soruşturmalarda hâkim tarafından verilmesi gerekli kararları almak, işleri yapmak ve bunlara karşı yapılan itirazları incelemek amacıyla sulh ceza hâkimliği kurulmuştur.” şeklindeki düzenlemeler gereğince, Asliye Ceza Mahkemesinin karar tarihi olan 08/07/2014 tarihinde 6545 sayılı yasanın yürürlükte olduğu ve Sulh Ceza Hakimliklerinin kurulduğu dikkate alındığında, merciince görevsizlik kararı verilip dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmek suretiyle itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçeleriyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma konusu yapılan mercii … Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2014 tarih ve 2014/407 değişik iş sayılı kararının, … hakkında … Gazetesinin 07/04/2014 tarihli nüshasının 1 ve 12. sayfalarında “Özel Görüntü” başlığıyla ve www.takvim.com.tr/Guncel/2014/04/07/savci-öz-herkesi-kaydetmis adresinde “Savcı…Herkesi Kaydetmiş” başlığı ile yayımlanan yazılar hakkında olmadığı, … Gazetesinin 07/04/2014 tarihli nüshasının 1. sayfasındaki “Öz, geleni gideni kameraya çekmiş” başlığı ve aynı gazetenin haberin devamı niteliğinde olan 23. sayfasındaki “…’ün hard disk temizliği” başlığıyla yayımlanan haberler nedeniyle, ilgilisi … vekilinin düzeltme ve cevap yazısının yayımlanması talebinin reddine dair…. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/05/2014 tarih ve 2014/494 değişik sayılı kararına yönelik itiraz üzerine verilmiş olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının … Bakanlığının 10.02.2016 gün ve 94660652-105-34-10789-2014-Kyb sayılı yazısına yönelik ihbarnamesi hakkında yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (2) nolu içeriği yerinde görüldüğünden, … Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2014 tarihli ve 2014/407 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre …Bakanlığının 22/12/2014 gün ve 75821 sayılı yazısına yönelik kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yönünden itiraz merciince değerlendirme yapılması gerektiği cihetle karar verilmesine yer olmadığına, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.