YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1180
KARAR NO : 2017/2078
KARAR TARİHİ : 09.03.2017
Ödeme şartını ihlâli suçundan sanık …’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 1 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli ve 2014/137 esas, 2014/572 sayılı kararına karşı ,Adalet Bakanlığının 20/12/2016 gün ve 94660652-105-34-3076-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2017 gün ve KYB.2017-823 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için ,İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2011/13009 esas sayılı takip dosyasında borçlu sanık aleyhine yapılan takipte Bakırköy 17.İcra Müdürlüğünün 2011/327 talimat dosyasında 25/07/2013 tarihli ödeme taahhüdünde sonraki faiz miktarı olarak 477.85 Türk lirası belirtilmiş ise de ,bu faizin hangi dönemleri kapsadığı ile özellikle icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz ve taahhüt tarihinden son taksit tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda bir ibare olmadığı gibi,alacaklı vekilinin son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da taahhütnamede yer almadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın her iki dosyadan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de , 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesinde yer alan, “111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlu, alacaklının şikâyeti üzerine, bir aydan üç aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılır”şeklindeki bir düzenleme ile yaptırım altına alınmış iken ,01/06/2015 tarihli mükerrer sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanunla 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11.maddesi ile İcra ve İflas Kanun’un 340. maddesinde yer alan, “111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez.” cümlesi eklenmiştir.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarih ve 2009/16-188 ve 2009/205 sayılı kararında da belirtildiği üzere,ilk taksidin ödenmemesi nedeniyle maddede öngörülen cezanın tamamının infazı halinde ,yaptırım uygulama olanağı kalmadığı ve diğer taksitlerin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılarak ,ilk taksidi ödememek suretiyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazı beklenerek ,borçlu hapsen tazyik kararının kısmen yerine getirilmesinden sonra borcunu öderse, ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı verilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda, İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2011/13009 esas sayılı takip dosyasında borçlu sanık aleyhine yapılan takipte Bakırköy 17. İcra Müdürlüğünün 2011/327 talimat dosyasında 25/07/2013 tarihli ödeme taahhüdü nedeniyle sanık hakkında daha önce hükmolunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340.maddesi uyarınca 1 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinin 03/07/2014 tarihli 2014/33 Esas, 2014/336 sayılı kararındaki hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan, anılan mahkemenin 18/12/2014 tarihli ve 2014 /137 Esas, 2014/572 sayılı kararı ile sanığın yeniden mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.