YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4197
KARAR NO : 2017/9714
KARAR TARİHİ : 15.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık … hakkında verilen önödeme nedeniyle düşme ve müsadereye yer olmadığı kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Önödemenin yapılmış olması nedeniyle verilen düşme ve müsadereye yer olmadığı kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın kaçak olarak bulundurduğu orman emvalinin, idarenin talebi üzerine satılarak elden çıkartıldığının anlaşılması karşısında, satışı yapılan orman emvalinin satış bedelinin TCK’nın 54/2. maddesi gereğince, müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suça konu orman emvalinin müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hükmün müsadereye ilişkin bölümünün çıkarılarak yerine “suça konu orman emvalinin satışından elde edilen gelirin TCK’nın 54/2. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.