YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7878
KARAR NO : 2018/12383
KARAR TARİHİ : 26.11.2018
Şüpheliler … ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Malkara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/12/2017 tarihli ve 2017/2630 soruşturma, 2017/1515 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Tekirdağ 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/01/2017 tarihli ve 2017/5127 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/10/2018 gün ve 2835 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/11/2018 gün ve KYB-2018-89024 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Her ne kadar Malkara Cumhuriyet Başsavcılığınca şikayete konu olayın hukuki ihtilaf kapsamında bulunduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; somut olayda, müştekiler Gülistan Site Yöneticiliği, … ve …’in şüphelilerin 05/06/2010 tarihinden 26/09/2017 tarihine kadar Gülistan Sitesinin yönetim kurulu üyeliğini ve denetçiliğini yaptıklarını, görevleri sırasında yapmış oldukları usulsüzlükler nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından site yönetimine 21/10/2016 tarihinde 24.154,00 Türk lirası ve 02/11/2016 tarihinde 55.609,00 Türk lirası idari yaptırım uygulandığını, ayrıca kurum tarafından idari para cezasına ve primlere konu borçlar nedeniyle gecikme zammı, taksit farkı, Tüfe/Üfe gibi adlar altında borçlar tahakkuk ettiklerini, siteyi zarara uğrattıklarını beyan etmeleri karşısında, Cumhuriyet savcısı tarafından soruşturmanın eksik yapıldığı, idari para cezasının uygulanmasında kusuru olan kişilerin tespiti sağlanarak ve söz konusu siteye ait gelir gider defterlerinin getirtilerek bilirkişi incelemesinin bu defterler üzerinden yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Tekirdağ 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/01/2017 tarihli ve 2017/5127 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda yazılı bozma nedenine göre; gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yeniden bir karar vermek suretiyle müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.