YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/29261
KARAR NO : 2019/12121
KARAR TARİHİ : 02.10.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 Sayılı Kanunlara Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- 5237 sayılı TCK’nin 51/8. maddesi gereğince, sanığın denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,
2-Denetim süresinin belirlenmesi ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde erteli cezanın kısmen veya tamamen infaz edileceğinin belirlenmesi işlemlerinde, uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK’nin 51/3. ve 51/7. maddelerinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK’nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
4-Dava konusu gümrük kaçağı eşyaların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyaların tasfiyesine de hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca, hükümlerin denetim süresinin belirlendiği maddelerinin başına gelecek şekilde TCK’nin 51/3. maddesi uyarınca” ibarelerinin eklenmesi, hükümlerin denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde erteli cezanın kısmen veya tamamen infaz edileceğinin belirlendiği maddelerinin başına gelecek şekilde ” TCK’nin 51/7. maddesi uyarınca” ibarelerinin eklenmesi, hükümlere ” 5237 sayılı TCK’nin 51/8. maddesi gereğince, sanığın denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” ibarelerinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin kısmındaki “TCK’nin 54/1” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nin 54/4” ibaresi yazılması ve hükümden dava konusu eşyaların imha suretiyle tasfiyesine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.