YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/34945
KARAR NO : 2021/1713
KARAR TARİHİ : 17.02.2021

Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık …’ün mahkûmiyetine dair Konya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 24/01/2019 tarihli ve 2017/1378 esas, 2019/130 sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28/05/2019 tarihli ve 2019/1618 esas, 2019/1594 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan redddine karar verilmek suretiyle kesinleşmesini müteâkip, sanık müdafi tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 10/07/2019 tarihli ve 2017/1378 esas, 2019/130 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Konya 3. İcra Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2019/208 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı’nın 18.11.2019 gün ve 13780 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2019 gün ve KYB. 2019/114701 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda, mahkûmiyet hükmünü veren hâkim Uğur Sönmez’in yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Konya 2. İcra Ceza Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarihli ek kararı da verdiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Konya 3. İcra Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2019/208 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4-a maddesi gereği BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.