YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11305
KARAR NO : 2006/6706
KARAR TARİHİ : 19.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 9.3.2005
Nosu : 595-131

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı … plaka sayılı kamyonu davalılara sattığını ve teslim ettiğini, davalıların kamyonun devrini trafikten alamadıkları için tahakkuk eden maliye borçlarının müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesi gereği, noterden yapılmayan satışların geçersiz olduğunu, davacı ile aralarında araç alım-satımına konu satışın bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine, davalı lehine asıl alacak miktarı üzerinden %40 inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından, aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, tazminatla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…