YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11321
KARAR NO : 2006/1847
KARAR TARİHİ : 24.02.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın 2.9.1994 kat tarihi itibariyle kredi faizini hesaplarken yıllık % 125 kredi faiz oranını uyguladığını, ödenmeyen 30.6.1994 devre faizi ve fer’ilerine karşılıklar kararnamesine göre gecikme faizi hesaplarken de yıllık % 125 kredi faiz oranına sözleşmenin 34.maddesi hükmüne göre bu oranın % 25’i olan % 31,25 oranını eklemek suretiyle bulduğu % 156,25 oranını uygulamak suretiyle temerrüt faizi hesapladığı yani davacının, davalılara akdi faiz olarak % 125 faiz oranını ve yine % 156, 25 oranında temerrüt faizini uyguladığı için sonradan faiz oranları artırılsa bile bu artırımdan davalıların etkilenmemesi ve onlar hakkında uygulanmaması gerektiği, davacı bankanın takip tarihindeki alacağının 22.725.350.409.-TL. olup, ipotek tutarının ise 23.500.000.000.-TL. bulunması karşısında davacının davalılardan isteyebileceği bir alacak kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.