YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11388
KARAR NO : 2006/1522
KARAR TARİHİ : 17.02.2006

Davacı 1-… 2-… 3-… vek.Av…. ile davalı … vek.Av…. ihbar olunan BDDK-TMSF vek.Av…. arasında görülen dava hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 3.10.2002 gün ve 812-1044 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 6.7.2005 gün ve 11990-7587 sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 14.12.1999 tarihli havale talimatı üzerine paranın … Off Shore Ltd.Şti.’ne havale edildiğini, bankaya husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının Off-Shore için verdiği talimata, paranın davalı banka hesabında kalmamış olmasına ve açılan davalı … Off-Shore Ltd.Şti’ne başvurulmadan bu davanın açılamayacağı gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde davacıya konu mevduat hesabının davacılara ait müşterek hesap olduğu iddia edilmiş ve bilirikişi raporunda da “Davacıların … şubesi nezdinde mevcut … nolu müşterek hesaplarda paraların 14.12.1999 tarihinde … sayılı hesaba virman edildiği ve …’nın havale talimatı ile off-shore aktarıldığı belirtilmiştir.”
Bu durumda hesabın davacılara ait müşterek hesap olarak açıldığı gözetilerek öncelikle
a) Müşterek hesapta … sayılı hesaba yapılan virman talimatının dayanağı incelenerek virman talimatının kimin tarafından verildiği
b) Eğer virman talimatı hesap sahiplerinin müşterek talimatı niteliğinde değilse talimatı verenin diğerleri adına yetkili olup olmadığına ve … nolu hesabın kime ait olduğu bu hesaptan davacılardan …’nın tek başına işlem yapmaya yetkili olup olmadığının ve dolayısıyla bankanın yaptığı virman ve havale işlemlerinin … dışındaki davacıları bağlayıp bağlamayacağı yönünden bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlarda gözetilerek yeniden bilirkişi görüşüne başvururalarak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulmak gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2004/11990 Esas, 2005/7585 karar sayılı 6.7.2005 tarihli onama ilamının kaldırılmasına ve 2002/812 Esas, 2003/1044 karar sayılı 3.10.2003 tarihli yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcıyla peşin harcın istek halinde iadesine, 17.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.