YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11426
KARAR NO : 2006/2056
KARAR TARİHİ : 02.03.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müflis şirket lehine verilen 22 adet teminat mektubunun komisyonu ve gecikme faizinden kaynaklanan 8.289.379.367.-TL.nın iflas masasına kayyum talep edildiğini, iflas idaresince takibin kabul edilmediğini, meri teminat mektuplarının komisyonundan kaynaklanan alacağın masa borcu niteliğinde olduğunu ileri sürerek iflas tarihinden sonra doğmuş bulunan 781.906.000.-TL.’nın masa borcu olduğunun tesbitine ve alacağın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi cevabında dava konusu alacağın masa borcu niteliğinde olmadığını, talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı bankanın tazmin edilmemiş teminat mektubu komisyonundan dolayı 218.737.164.TL. alacağı bulunduğu gerekçeyle bu meblağın kayıt ve kabulüne, 563.168.836.TL.lık kısmın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihi itibariyle oluşan alacakla ilgili yazılı şekilde hükmün kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.