YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11430
KARAR NO : 2006/6077
KARAR TARİHİ : 07.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :21.6.2005
Nosu :66-213

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile Türk Telekom Bayilik sözleşmesi imzalayarak faaliyete başladığını, davalı idareye teminat olarak 3.800 USD ve 1.079.Euro nakten verildiğini daha sonra sözleşme fesholunarak teminatın iade edilmediğini belirterek, teminat bedeli karşılığı olan 6.911.600.000.TL.’nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bayinin tahsil ettiği tutarları süresi içinde Türk Telekom hesabına aynı yıl içerisinde iki defa geç yatırması nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğini ve teminatın nakde çevrilerek gelir kaydedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, Türk Telekom Bayilik Sözleşmesinin 14/h. maddesi uyarınca sözleşmenin haklı olarak davalı tarafça feshedilip teminatın gelir kaydedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmenin 14. maddesi hükmü gözetilerek davalı kuruma sözleşmenin feshinde ve teminatın irad kaydında bir usulsüzlük bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,7.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…