YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11461
KARAR NO : 2006/5477
KARAR TARİHİ : 24.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket elemanlarınca yapılan kontrollerde, müvekkili şirket hakkında “sayacın kulak mühürleri ve numaratörleriyle oynandığı” iddiası ile tutunak tutulup toplam 171.433.810.000.-TL’lik Ek Tüketim Faturası ve kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, iddianın doğru olmadığını ve hesaplama usulünün hatalı olduğunu, süresi içinde faturalara itiraz edildiğini belirterek faturaların iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek tutanak tutulduğunu ve faturalar tahakkuk ettirildiğini, davacının itirazının komisyonca henüz neticelendirilmediğini ve indirim ihtimali bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 126.412.43 YTL’lik miktarın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına 45.021.38 YTL’lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin 21.10.2004 tarihli oturumdaki beyanı gözetilerek ve konusunda uzman bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.