YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11500
KARAR NO : 2006/6080
KARAR TARİHİ : 07.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 18.11.2003-
Nosu : 411-556

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine ilamsız icra takibine konulan bonoların kombiye senedi niteliğinde olmadığını, senet bedellerinin banka havaleleriyle ödendiğini belirterek , davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili , davacının icra takibine konulan senetler dışında çek ve bono borcu bulunduğunu, davacının banka dekontlarıyla yaptığı ödemelerin dava konusu senetlerle ilgili olmayıp daha önce ödenen senetlere ilişkin olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafça davalının ticari defterlerinin içeriğinin kabul edileceği bildirilerek delillerin hasredildiği, davalı defter ve belgelerine göre takip konusu senetler karşılığı kadar davacının davalıya borçlu bulunduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve davacı tarafından deliller hasredilirken yemin etme hakkının saklı tutulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ödeme def’ini davalı defterlerine dayanarak kanıtlayacağını ileri sürmüş olup, davalı defterlerine göre borçlu olduğunun anlaşılmasına ve menfi tespit davasında zamanaşımına dayanılamayacağına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…