YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11624
KARAR NO : 2006/6938
KARAR TARİHİ : 26.06.2006

T.C.
Y A R G I T A Y
19.HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
2005/11624 2006/6938
Y A R G I T A Y İ L A M
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 7.7.2005
Nosu : 506-1047

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. E. … ile davalı vek.Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin yapımını üstlendiği Kadıdağı kamp eğitim Merkezi inşaatının bazı kısımlarını müvekkilinin yaptığını, yapılan iş için avans olarak ödenen 5.110.000.000.TL. dışında ödemede bulunulmaması üzerine, bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının yapımını üstlendiği tesiste davacı yanca yapılan işlerin tesbiti için yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu sonrası davalı tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra davacının 12.167.000.000.TL. daha alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafında temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinin ” … ” adresine, 7201 sayılı yasanın 21.maddesine göre ve mahkeme kararında aynı adresde davalı şirket çalışanı ” …” imzasına tebliğ edilmiş olması nedeniyle davalının dava dilekçesinin tebliğatının usulsüzlüğüne yönelik itirazın yerinde olmadığının anlaşılmasına, mahalinde yapılan keşif ve davalının şantiye şefi ile davacı arasında düzenlenen iş yapım belgesi dikkate alınarak belirlenen alacağa hükmedilmiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı
../..

S-2-

Esas No. : 2005/11624
Karar No. : 2006/6938

vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…