YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11627
KARAR NO : 2006/2526
KARAR TARİHİ : 13.03.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi sonucu imzalanan Ticari İşletme Rehin Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili adına rehin sözleşmesini imzalayan ….’in vekaletsiz iş yaptığını, işlerin baştan sakat ve geçersiz olduğunu, Ticari İşletme Rehin Sözleşmesinin önce döviz üzerinden yapıldığını, sonradan TL olarak düzeltildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı bankanın alacağı sakat ise de şirket adına sözleşme imzalayan kişinin yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı banka vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyulması sonucunda mahkemece, davanın kabulüne, davalı tarafından takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu alacak likit (bilinebilir, hesap edilebilir) nitelikte olduğundan, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir.
3-Mahkemece Genel Kredi Sözleşmesinin 5.maddesi ve Ticari İşletme Rehni Sözleşmesinin 10.maddesi çerçevesinde faiz oranları yönünden araştırma ve inceleme yapılmaksızın talepdeki faizi oranının aynen hükme esas alınması bir diğer bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı lehine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı lehine hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.3. 2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.