YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11813
KARAR NO : 2006/4702
KARAR TARİHİ : 02.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında … Dershanesi … Şubesinin devri ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşmede “yukarıdaki şartlar binanın açılış izni alınınca geçerlidir. Aksi takdirde sözleşme fesih edilmiş olup yapılan ödemeler …’a iade edilir” hükmünün bulunduğunu, davalıların süresinde inşaat izin belgesi ve yapı kullanma iskan ruhsatını almadığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşme ile bağlı olmadığını, davalılara ödenen 20.000.000.000.TL’nin tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden …’nın dava ile ilgisinin bulunmadığını, sözleşmeyi davalı şirket yetkilisi ve işlem tanığı olarak imzaladığını, tahsilatı dersane adına yaptığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle dersanenin zarara uğradığını belirterek haksız davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece iddianın aksine yapı kullanma izin belgesinin alınmış olduğu, davacı yönünden sözleşmenin tek taraflı fesih şartının gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.