YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11817
KARAR NO : 2006/5437
KARAR TARİHİ : 23.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılında davalı kurum ile abonelik sözleşmesi yaparak ekmek fırınına elektrik bağlattığını sarfiyatın çok üzerinde elektrik faturası geldiği için düşük fiyata elektrikli fırın cihazını satmak zorunda kaldığını odun fırını kullanılmasına rağmen pasajdaki tüm abonelerin müvekkilinin sayacından elektrik kullanmaları nedeniyle faturaların fahiş gelmeye devam ettiğini, müvekkili kullanmadığı elektiriğin parasını ödediği için zarara uğradığını … borçlarını ödeyemediğini ileri sürmüş ve şimdilik 19.346.274.000.TL.nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının fırını içindeki şartelden diğer işyerlerine kablo bağlanmak suretiyle elektrik alınmasının davacıdan habersiz bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenden dolayı fazla elektrik tahakkuk ettirilmesinden davalı …’ın kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.