YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11819
KARAR NO : 2006/5438
KARAR TARİHİ : 23.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin yemek üretip satma işiyle uğraştığını , davalıdan toplam 5.105.770.000.TL.’lik baklava alındığını, karşılığında fazlası ile ödeme yapıldığını, yani müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının davacıya borcu olduğu hususu ispat edilemediğinden davanın reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, davacıdan baklava satın aldığını, ancak bedellerini fazlası ile ödediğini savunmuştur. Bu durumda davalının ödeme savunmasını usulen kanıtlamakla yükümlü olduğu gözetilmeden ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,23.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.