YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11861
KARAR NO : 2006/7230
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 2005/201 esas ve birleşen 1997/329 esas sayılı davaların reddine, birleşen 1995/400 Esas sayılı davanın HUMK.nun 400.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinden … Ltd.Şti’nin davalı bankadan kredi kullandığını ve kredi teminatı olarak 6 adet her biri 300.000.000.’er TL’lık senet verildiğini, kullandırılan krediye karşılık 8.597.634.225.TL ödeme yapıldığını, 29.4.2004 tarihli ihtarname ile teminat olarak verilen çek ve senetlerin iadesinin istendiği, bankaca teminat olarak verilen ipoteklerin 20.4.1994 tarihinde fekedildiğini, müvekkillerinin borcu bulunmadığını ileri sürerek takibe konu senetlerin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … Asliye 4.Ticaret Mahkemesinin 1997/329 Esas sayılı dosyasında, davacı şirket vekili, teminat olarak ciro edilerek verilen senetlerin haksız şekilde ödenmesinin istendiğini, ileri sürerek 25.4.1994 vadeli 325.900.000.TL , 3.5.1994 vadeli 300.000.000.TL, 30.5.1994 vadeli 300.000.000.TL bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …Asliye Ticaret Mahkemesinin 1995/400 sayılı davasında, davacı banka vekili davalı … Ltd.Şti’nin sözleşme borçlusu, ….’nun kefili olduğu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca çıkan kredi borcunun ödenmediğini ileri sürerek kredi borcun tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece , hükmen benimsenen bilirkişi raporuna göre ;
a)2005/201 Esas, (eski 1995/341) esas sayılı davanın reddine, asıl alacak 1.800.000.000.TL üzerinden hesaplanan %40 tazminat tutarı 720.000.000.TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
b) Birleşen 1995/400 Esas sayılı davanın HUMK.nun 409.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
c) Birleşen 1997/329 Esas sayılı davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar …. Ltd.Şti. vekilleri ile müflis banka- iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.