YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11937
KARAR NO : 2006/4170
KARAR TARİHİ : 19.04.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 29.9.2005
Nosu : 2254-1804

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … ye verdiği mal siparişlerine karşılık üç adet toplam 8.000.000.000.-TL. bedelli çeki teslim etmiş ise de, bu davalının 5.500.000.000.-TL. lik iki çek toplamı kadar mal teslim ettiğini, sonrasında ise iflas ederek 2.500.000.000.-TL. bedelli çek karşılığı teslimatı yapamadığını belirterek çekin iptaline ve müvekkilinin bedelsiz kalan bu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebliğat yapılmış ise de davaya karşı yanıt vermemiştir.
Yargılama sürerken davaya konu çeki ciro yoluyla devralan hamil … Kırtasiye Ltd.Şti. aleyhine de davacı yanca aynı mahkemede menfi tesbit davası açılmış ve iki dava birleştirilerek bu dava dosyasının esası kapatılmıştır. Mahkemece davacı yanın çekin karşılıksız kaldığını ve diğer davalı … Kırtasiye Ltd.Şti.’nin kötüniyetli hamil olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,19.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.