YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11950
KARAR NO : 2006/5493
KARAR TARİHİ : 24.05.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yanın cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını, kısmi itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlu olduğu tutarı icra dosyasına yatırdığını ve itiraza konu bakiye kısımla ilgili borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davalının 6.690.031.563.TL’ye yönelik itirazının iptaline, bu tutara takip tarihinden itibaren %38 ve değişen oranlarda reeskont faizi cinsinden temerrüt faizi uygulanmasına, anılan meblağın %40’ı oranında 2.676.012.625.TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, şartları oluşmadığından davalı yanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı defterlerinde kayıtlı ancak davacı defterlerinde kayıtlı olmayan 4.000.000.000.TL’lik ödemeye ilişkin 8.10.2003 tarihli ödeme dekontu davalı yanca dosyaya sunulmuştur. Mahkemece ödemenin kanıtı olarak sunulan bu belge değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.