YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11951
KARAR NO : 2006/5810
KARAR TARİHİ : 31.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen iş akdi kapsamında müvekkilinin işe başlarken teminat amacıyla boş bir bonoyu keşide ederek davalı yana verdiğini, müvekkilinin davalı yana hiç bir borcu bulunmadığı halde bononun davalı tarafça doldurularak müvekkili aleyhine takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı yanın 3.290.000.000.TL ödemesi nedeniyle dava istirdat davasına dönüşmüştür.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacı yanca yapılan 2.916.439.481.TL ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık işçi işveren arasında iş ilişkisi sebebiyle verildiği iddia edilen kambiyo senedinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde İş Hukukuna ilişkin kuralların uygulanması gerektiğinden İş Mahkemesinin görevli olduğu ve dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerektiği düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.