YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/12008
KARAR NO : 2006/3103
KARAR TARİHİ : 27.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, satıldığı belirtilen malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğin savunmuştur.
Mahkemece, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibrazdan kaçınması, sevk irsaliyelerinde malın imza karşılığı teslim edilmesi ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, Çorlu 2.İcra Müdürlüğünün 2003/1466 sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6.538.041.290.TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız olarak itiraz edilen alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 4489 sayılı yasa ile değişik 3095 sayılı yasanın 1.maddesi uyarınca reeskont faizinin yasal faiz olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.