YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10001
KARAR NO : 2007/3354
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında davacının davalıdan mal alımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu, fatura karşılığı alınan mal bedeli nedeniyle cari hesapta bazen borç biriktiğini, ödemelerin nakit, çek, iade faturası ile yapıldığını, 18.07.2003 tarihinde davacı borcunun 11.003.959.280.-TL. olduğu halde davalının 26.000.000.000.-TL. tutarlı iki çekle, bu tutarı asıl alacak göstererek aldığı ihtiyati haciz kararı ile icra takibine giriştiğini, icra tehdidi ile davalıya ihtirazi kayıtla ödemeler yapıldığını belirterek davalıya fazla ödenen 14.231.160.720.-TL.nin 04.08.2003 tarihinden işleyecek ticari faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişiler raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya fazladan ödediği 3.966.34.-YTL.nin 13.08.2003 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının 14.07.2003 tarihinde davacıdan olan asıl alacağının 20.103.03.-YTL. olduğu, 16.07.2003 tarihinde ihtiyati haczin tatbiki sırasında 5.000.00.-YTL. tahsil etmesiyle icrai takibe geçilen tarih olan 18.07.2003 tarihinde 15.103.03.-YTL. alacağı kaldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle iken, davalı alacağını 18.07.2003 takip tarihinde 15.103.03.-YTL. olarak kabul eden ve bu tarihten önce tahsil edilen 5.000.00.-YTL.yi yeniden 15.103.03.-YTL. alacaktan mahsup ederek (5.000.00.-YTL iki kez tahsil edilmiş gibi) hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. Mahkemece bu yönler gözetilerek konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.