YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10014
KARAR NO : 2006/12000
KARAR TARİHİ : 13.12.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının İncirliova İcra Müdürlüğünün 2004/594 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıyla herhangi bir alışverişinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya incir sattığını, buna karşılık davacının 27.9.2003 keşide tarihli 4.000.000.000.TL bedelli çeki verdiğini, davacının çekin 2.400.000.000.TL’lık kısmını ödemediğini, davacıya duyulan güven nedeniyle çekin bankaya ibraz edilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece takibe konu çek zamanında bankaya ibraz edilmediği için davalının kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını yitirdiğini, davacı keşidecinin ise TTK.nun 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı, davalının kendisine teklif olunan yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.