YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10034
KARAR NO : 2007/3359
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde USD hesabı olduğunu, bankaya 05.04.2004 tarihli yazılı dilekçe ile bu hesabından dava dışı … Film Prodüksiyon Ltd. Şti.’ ne 490.000 USD virman talimatı verdiği halde davalının bu yazılı talimat dışına çıkarak 491.805 USD havale yaptığını, hesaptan haksız çekilen tutarın hesaba iade edilmesi ihtarından sonuç alınamadığını, girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu toplanan delillere göre, davalının itirazının 1.805.00 USD asıl alacak, 3.95 USD işlemiş faizin ödeme tarihindeki karşılığı üzerinden iptaline, takibe 3095 sayılı Yasa uyarınca yabancı paraya uygulanacak faiz oranının uygulanmasına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydına rastlanmadığı gibi harcı da yatırılmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun görülen hükmün ONANMASINA, 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.