YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10188
KARAR NO : 2007/3237
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibine koyduğu 29.4.2002 keşide tarihli 28.000 YTL. lık çekteki imzanın kendilerine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, keşideci imzasının davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olduğunun bilirkişi raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Sulh Hukuk Mahkemesince alınan ve kesinleşen 8.11.2005 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.4 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.