YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10211
KARAR NO : 2007/3238
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av. … ile davalı vek.Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı (IGM ISIK) adlı şirket arasında makine alım satım akdi düzenlendiğini ve davalının 34.500 Euro ile 2500 USA (kaparo) pay akçesi ödediğini, davalının finansman zorluğu nedeniyle makineyi alamadığını ve yerine başka makine teklif edildiğini, müvekkili şirketin garanti eden olarak davalının ödediği kaporanın teminatını teşkil etmek üzere davalıya 1.7.2004 tarihli protokol ile şarta bağlı olarak verildiğini, davalının yeni makine teklifini kabul etmeyerek akdi fesih ettiğini, akitten cayan tarafın pay akçesini geri isteyemeceğini bu nedenle elindeki teminat bonolarını iade etmesi gerektiğini iddia ederek borçlu olmadıklarını tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıya ödenen paranın pay akçesi olup cayma tazminatı olmadığını, akit gerçekleşmediği için iadesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, pay akçesi olarak ödenen paranın akdin gerçekleşmemesi nedeniyle iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından ödemenin cayma tazminatı değil pey akçesi (kapora) olarak yapıldığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacılardan alınarak, davalıya ödenmesine, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.