YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10328
KARAR NO : 2006/11883
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı … …’a borçlarına karşılık verdikleri boş bono bedelini ödediklerini, ancak bononun iade edilmeden çalındığını ve davalıların eline geçtiğini belirterek müvekkillerinin takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyiniyetli ciro yoluyla hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı … hakkındaki dava atiye bırakılmış bulunduğundan esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalı … yönünden; davalının senedi mal karşılığı olarak davalı … isimli şahıstan ciro yoluyla aldığı savunmasını kanıtlayıcı bir delil sunamadığı gibi lehtar …’ın da hayali bir şahıs olduğu, bu durumda davalının meşru hamil olmadığı, yapılan cironun da geçerli bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.