YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10383
KARAR NO : 2007/3469
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında bayilik akdi bulunduğunu, akde göre günlük en az 9 m³ su bedelinin ücret olarak ödenmesi gerektiğini ancak 01.01.2004- 31.05.2004 dönemine ilişkin ödemenin yapılmadığını, 15.688.522.930 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine göre davalının günlük en az 9 m³ su bedelini ücret olarak ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmede öngörülen asgari alım tutarı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.