YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10407
KARAR NO : 2007/3306
KARAR TARİHİ : 03.04.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalılardan … Oto. A.Ş.’ nin ithal ettiği binek otoyu diğer davalıdan satın aldığını aracın 02.07.2004 tarihi ile 08.07.2004 tarihi arasında aracın 8 defa servise götürülmesine rağmen araçtaki arızanın giderilemediğini ileri sürerek ayıplı olan aracın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’ un 4. maddesi uyarınca aynı niteliklere sahip ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde araç bedeli olarak ödenen 25.000.000.000 TL’ nin temerrüt faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekilleri müvekkillerinin yalnızca aracı ithal ettiklerini, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı …. A.Ş. vekili davacının aracı müvekkilinden 30.06.2004′ te satın aldığını, davacının araçla ilgili müvekkiline ilettiği şikayetlerinin garanti kapsamında bulunduğunu ve yetkili servis tarafından giderilebilecek nitelikte olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçtaki ayıpların onarımla giderilmesinin mümkün olduğu, aracın ayıplı olarak bu haliyle 13.633 km kullanan davacının aracın yenisiyle değiştirilmesini istemeye hakkının bulunmadığı ancak ayıp nedeniyle uğradığı zararın giderilmesini talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.125.00 YTL’ nin 27.04.2004 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.